ЧО?! у него с завода 163 мм, а у тебя и того ниже...17см клиренс
Занижение 412/2140
#26
Отправлено 13 September 2010 - 18:29
#27
Отправлено 13 September 2010 - 18:50
хз.
до занижения до порога было 27,сейчас 17.
не ну я понимаю что мерят от самой низшей точки...
лень было её искать..точку
а под поперечену дрыга пачка из под сигарет лезет,и еще пару см просвет
#28
Отправлено 13 September 2010 - 18:58
#29
Отправлено 13 September 2010 - 18:59
RapteR,MADS, ну наверное да балка под мотором и задняя балка - ниже только отваливающийся глушитель может висеть. Надо полагать с учетом условного изменения, что у тебя клиренс 63 мм.
ну да гдет так.
с учетом газстоек самое оно.
машинка не крениться.
но жесткая!!!
#30
Отправлено 13 September 2010 - 21:59
Плохие дороги у нас. Вообще-то можно чуть занизить - если осторожно - аэродинамика должна улучшиться. У нас в Дубно есть некоторые места выездов на главную дорогу, где дорожники сделали асфальтовые валики, чтобы вода во время дождя текла куда надо, и мне не хочется на тех валиках потерять глушитель или резонатор или масло, что ещё хуже.я чет не пойму,у вас легковушки или говнолазы? у мя на 41м 17см клиренс,и только куда не лазил
#31
Отправлено 18 January 2011 - 23:44
AndKom, аэро не знаю,но управляемость точно.аэродинамика должна улучшиться
да и сделать уши сложно.
проходил одинаковый поворот на своем и на красном,мя развернуло на 360,красный на левых колесиках прокатился.
#32
Отправлено 24 January 2011 - 13:46
#33
Отправлено 24 January 2011 - 22:06
Ну почему 63мм, наверно где-то 110-120мм - прямо как у C-maxa, а с учетом что сейчас зима и у нас во всех дворах набита приличная обледеневшая колея, которую ровняют самые низкие машины то у меня как-то вопрос о занижении не встает. Хотя это дело вкуса и условий эксплуатации машины.MADS, ну наверное да балка под мотором и задняя балка - ниже только отваливающийся глушитель может висеть. Надо полагать с учетом условного изменения, что у тебя клиренс 63 мм.
#34
Отправлено 25 January 2011 - 08:56
у него с завода 163 мм, а у тебя и того ниже...
Считаем дельту по MADS`у - 27-17= 100 ммдо занижения до порога было 27,сейчас 17.
Далее 163-100=63мм
Математика понятна?
#35
Отправлено 25 January 2011 - 16:53
#36
Отправлено 19 September 2011 - 07:44
#37
Отправлено 19 September 2011 - 07:57
#38
Отправлено 20 September 2011 - 13:13
Почему странный? Просто поворотные кулаки перемещаются на несколько сантиметров вверх относительно рычагов - и машина (перед есссно) сответственно опускается..... Рычаги остаются на том же уровне, мудрить с волгопружинами не надо... Вопрос-то не с точки зрения странно-нестранно, а с точки зрения надежности. И по-моему, более простой путь...Несколько странный путь...
Сообщение изменено: MCAR MOSS (20 September 2011 - 13:14)
#39
Отправлено 20 September 2011 - 13:34
#40
Отправлено 21 September 2011 - 12:17
простой но не верный- при подрезке увеличивается жесткость и нагрузка на остальные витки. и человек спрашивает про нижнюю шаровую. моё имхо для наших направлений поднимать нада а не наоборотНачнем с того, что простой способ - это таки подрезание пружины. Уменьшится рабочий ход, но кинематика в общем, сохранится. А вот как переместить вверх верхнюю шаровую без переделки верхнего рычага - я не догоняю.
#41
Отправлено 22 September 2011 - 05:14
ЧСХ, я не говорил, что это верный путь. Обсуждался простой.простой но не верный
Не факт, что после этого получится выставить развал. Плюс к тому, при сжатии пружины, развал будет уходить еще больше. Главное, что бы автор потом успел поведать, как это скажется на управляемости.и человек спрашивает про нижнюю шаровую.
#42
Отправлено 23 September 2011 - 22:24
ключевая фразаГлавное, что бы автор потом успел поведать, как это скажется на управляемости.
#43
Отправлено 28 September 2011 - 12:30
Хотите, чтобы я все же рассказал, до какого из поворотов успел доехать на колесах, а не на крыше???? Я ведь спрашиваю совета, выдержат ли 4 болта нижнего рычага, а верхний - не проблема, он ведь несет повышенную нагрузку только при ходе отбоя...ключевая фраза
В том и дело, что кинематика сохранится в варианте полусжатого состояния, что не есть постоянное рабочее состояние подвески, (рычаги будут "ушами вверх", и именно в этом положении углы развал\схождение будут несколько иными.Начнем с того, что простой способ - это таки подрезание пружины. Уменьшится рабочий ход, но кинематика в общем, сохранится. А вот как переместить вверх верхнюю шаровую без переделки верхнего рычага - я не догоняю.
Сообщение изменено: MCAR MOSS (28 September 2011 - 12:33)
#44
Отправлено 28 September 2011 - 14:18
#45
Отправлено 29 September 2011 - 07:02
Подробно: сделать проставки толщиной 4-5 см. (точнее-надо вымерять) по форме привалочной плоскости нижней и верхней шаровых, и прикрутить нижнюю шаровую не снизу рычага, а сверху. Верхнюю шаровую - также сместить вверх примерно на столько же.. Если еще спилить с родной пружины пол витка-виток получится искомое занижение с минимальным изменением характеристик упругости. Может скомканно, но в общих чертах где-то так. ПЫСЫ: была еще мысль приспособить пневмобаллоны - видел на вторчермете от какого-то автобуса, диаметр один в один как родная пружина. Короче, пока хлопал ушами, один баллон куда-то ушел. Мысль, ессно, отпала...Теперь я точно ничего не понял... Можешь подробно объяснить, что ты хочешь сделать?
#46
Отправлено 29 September 2011 - 07:26
Мсье таки не угадал, значится... Тогда вопрос остается в силе:человек спрашивает про нижнюю шаровую.
А вот как переместить вверх верхнюю шаровую без переделки верхнего рычага - я не догоняю.
#47
Отправлено 29 September 2011 - 07:35
Основной вопрос все-таки про нижнюю - выдержат ли эти 4 болта всю нагрузку. А по верхней - сегодня загляну под машину, еще покумекаю....Мсье таки не угадал, значится... Тогда вопрос остается в силе:
#48
Отправлено 29 September 2011 - 07:37
#49
Отправлено 18 October 2011 - 15:24
#50
Отправлено 19 October 2011 - 03:53
2 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых