54 ответов в этой теме

[MADS]

запретить производить авто под 80 бензин

RapteR, покажи кто кроме оборонки выпускает

. управлять не предложением, а спросом.

в чем то согласен

[RapteR]

MADS, а всякого рода мото-техника и там бензопилы и все такое? Так на вскидку могу сказать, что у нас в городе на заводе им. Баранова по сей день прекрасно выпускаются и не менее прекрасно продаются мотокультиваторы "Крот", которые рассчитаны как раз под АИ-76, АИ-80. Чем на следующий год огород пахать то?!

[X-or]

У нас каждая вторая заправка имеет 80-ый бензин. Но скоро и его не будет имхо заместо него будет какой нибудь 86 или 91 и мне кажется он лучше 80-го не станет.

[MADS]

Крот это капля.а так весь новодел под 92 не ниже.у мя гена и коса культиватор под 92

[koan1312]

Капитан Кулль, не переживай. Я когда-то читал в одном из номеров "За рулём", что в дефорсированные моторы можно лить 92 бензин. Нужно лишь подкорректировать зажигание. Жаль только, не знаю, в каком номере это было написано.

[-=Андрей=-]

koan1312, по моему это уже обсуждалось выше, можно лить хоть 98, только с увеличением октанового числа растет и расход. чтобы этого не было нужно увеличивать степень сжатия. соответственно можно получить больше отдачи, кто не хочет пилить бошку есть еще один вариант поставить нагнетатель, соответственно топлива поместиться в цилиндр больше, наполовину сжатой, в цилиндре она до жмется и отдаст высшую мощность и самое главное крутящий момент. кстати так и построены иномаровские движки, я это так к слову..потом чтобы экономить можно поставить инжектор с этим же нагнетателем, и вы снимите в пределах до 150 л.с, на 1,5л\объема. кто хочет может точнее рассчитать. но не нужно забывать про качество деталей и качество смазки.. и расход будет от 9до 14 л на 100, в зависимости от езды.(данный текст был дан в ознакомительных целях, если кто хочет можете данные рассчитать сами) "кстати черный чарлик был сделан именно на основе описанного принципа увеличения мощности и крутящего момента.."

[RapteR]

Т-40, ресурс какой будет у двигателя после этих переделок?

[-=Андрей=-]

RapteR, русурс будет уменьшатся с увеличением давления создаваемым нагнетателем, оптимальное давление это создать оптимальную смесь для 98 бензина как для атмосферника. все нужно считать точно, и только после этого можно понять какой будет ресурс..если делать в идеале, ресурс уменьшаться не будет.

[iyzef]

За предложение отправить мой 2140 в утиль, отдельное спасибо

Ну звиняй если обидел .Ты когданить пробовал ездить на 95-ом например? У мня мось шел под 93-ий,когда изьездил ЦПГ поставил под 80-й,сейчас стоит под 95-й.Как видишь у меня было с чем сравнить,и вот что скажу:разница между 80м и 95м в деньгах в пользу 95го,потому как в пересчете руб/км 95й дешевле обходится,да и едет ессно лучше.Так что аргументов в защиту 80го не вижу .Как ни странно но у меня при V-1,8л расход по городу 7,3 литра 95го ,если лью 92й то уже 9-10л.

Сообщение изменено: iyzef (29 March 2011 - 04:00)

[Val]

снимите в пределах до 150 л.с, на 1,5л\объема

Ну вот видите, правительство вам дало такую прекрасную возможность сделать ракету за три копейки, а вы еще и недовольны.

[Den1.8]

Ёзеф это что за Поршневая под 95??? С какой иномарки снял?

[iyzef]

Ващето в нике Юзеф,поршневая с 1,7 под 92 и колено 80-е,с переходом в 2,5 мм, даже с прокладками степень сжатия хз какая,(компрессометр казал 14) но любит 95 (если норм.92 то и его ест)по ощущениям коников 95 под капотом.

[Den1.8]

Сори что ник коряво написал. С поршневой понял,а не проще было гбц фрезернуть для увеличения СС вместо тогочтобы поршня точить?

[-=Андрей=-]

Val, не придирайся к словам я говорю что действительно используется за границей и в России на иномарках. еще раз повторяю нужно все считать, я сказал приблизительно ДО 150 л.с, без глобальной переделки двс. я могу так же придираться к словам, но не хочу и не буду, я адекватно оцениваю обстановку. и чтобы написать тут про это я не с одним человеком это обговорил, ни на одном заводе в конструкторском меню, сейчас вот попросил человека на машиностроительном заводе имени Калинина чтобы попытался сделать расчетную модель, хотя он сказал что считать нужно окончательно, потому как принцип этот используется давно у иностранцев, а наши автомобили типо тазиков все ездят и будут ездить разжатыми снимая с бочки бензина ложку лошадиной силы, потому как что то внедрять новое у нас не очень то любят.. надо обойтись малыми средствами, а расчеты и бумажки всех угнетают, поэтому и живем так, с крыши 1 аукнул все снизу в одну кучу и сбежались и начали повторять.. лучше я помолчу, хотя эта теория давно подтверждена практикой и работает

[zhenek]

ну что бы получить 150 коней с 1.5,тупо поджать не хватит

[-=Андрей=-]

zhenek, недостаточно, нужен распределенный впрыск(инжектор).я уже говорил об этом..

[koan1312]

koan1312, по моему это уже обсуждалось выше, можно лить хоть 98, только с увеличением октанового числа растет и расход. чтобы этого не было нужно увеличивать степень сжатия. соответственно можно получить больше отдачи, кто не хочет пилить бошку есть еще один вариант поставить нагнетатель, соответственно топлива поместиться в цилиндр больше, наполовину сжатой, в цилиндре она до жмется и отдаст высшую мощность и самое главное крутящий момент. кстати так и построены иномаровские движки, я это так к слову..потом чтобы экономить можно поставить инжектор с этим же нагнетателем, и вы снимите в пределах до 150 л.с, на 1,5л\объема. кто хочет может точнее рассчитать. но не нужно забывать про качество деталей и качество смазки.. и расход будет от 9до 14 л на 100, в зависимости от езды.(данный текст был дан в ознакомительных целях, если кто хочет можете данные рассчитать сами) "кстати черный чарлик был сделан именно на основе описанного принципа увеличения мощности и крутящего момента.."

Т-40, а не проще вместо переделки поставить стандартную 412 полторачку на 93? У нас, например, если постараться, можно найти хороший мотор или донора с хорошим мотором. Насчёт мощности: приятно, конечно, ездить на мощном моторе, но он провоцирует на превышение скорости.

[Val]

Val, не придирайся к словам

Я бы с удовольствием, да не получается. Ты сейчас говоришь про лошадь, овес, Волгу и Каспийское море. С основами не поспоришь.

я говорю что действительно используется за границей и в России на иномарках.

Там немножко другие двигатели изначально.

еще раз повторяю нужно все считать

А потом много делать руками и вкладывать денежку. Немалую денежку.

сказал приблизительно ДО 150 л.с, без глобальной переделки двс.

Это он сказал по отношению к сферическому ДВС, сферическому ДВС образца 60-ых или УЗАМ-412? Если последнее, то даже боюсь подумать что он считает "глобальной переделкой".

а наши автомобили типо тазиков все ездят и будут ездить разжатыми снимая с бочки бензина ложку лошадиной силы,

100 л.с. с 1,6 на той же Приоре - это вполне приемлимая мощность для атмосферника без особых приблуд. Что не так?

хотя эта теория давно подтверждена практикой и работает

А кто-то спорит? Если мы говорим в рамках темы "О ужас, у нас больше нет низкооктанового топлива", вариантов особо нет. Лить 92-ой и не заморачиваться, менять поршни, поджимать ГБЦ. Наддув и прочее сюда немножко не в тему, не тот порядок объема работ и затрат. Если абстрагируемся от причины, просто захотелось и все: 100 л.с./литр есть на серийных авто и без наддува, та же Хонда, к примеру. Правда стоит посмотреть на обороты, на которых достигается эта мощность. На ЦПГ и ГРМ таких двигателей. Потом посмотреть на УЗАМ. Если добавить наддув, то твой порядок доработки стоит явно пересмотреть. И инжектор ставить до (или одновременно) наддува. Ибо сочетание карб+наддув и вменяемое соотношение ресурс/мощность/расход все-таки не совсем из этого несовершенного мира. Допустим, у нас имеется инжектор, некоторое избыточное давление и желание получить 150 лосей с полторашки. Я не знаю что подразумевал твой консультант под глобальной переделкой, но я вижу как минимум: другие поршни, другую или очень серьезно переделанную ГБЦ (форма КС, РВ, клапана). УЗАМ-412 создан, когда "Фантомы" летали над тропой Хо Ши Мина, Брежнев говорил внятно, а подавляющего большинства здесь присутствующих не было даже в планах. По тем временам он был вполне современным. Но сейчас на дворе (неожиданно!) XXI в. Ему уже скоро полвека. И самым доступным способом повышения мощности остается увеличение объема. ЗЫ Тема непрофильная, так что флудим в разумных количествах.

[Melmak]

Короче все 80 уже нет пришлось 66-газон заправлять 92.

[gvf]

Одной рукой строим ЦБК на Байкале, другой запрещаем АИ-80. Баланс!И даже если не будет как с лампочками, нефтяники найдут, чем отбить убытки от запрета на 80-й.

Сообщение изменено: gvf (02 April 2011 - 17:45)

[Melmak]

Какие убытки у рос нефти ? Вот нет 80 а ехать надо. пришлось 92 залить а он на 2 руб. Дороже и расход его выше. Они только в плюс.

[Seer Van DaLL]

Да один фик его будут выпускать! Армия вся на 80 бензине у нас. или все Шишиги и Зилы будут переделывать под 92? имхо бред

[Melmak]

В утиль пойдут зилы и 66. Останутся камазы и уралы.

[Vasilisk]

Обрадую всех обладателей 408 и дефорса, наше мудрое правительство за которое мы все дружно 70-ю процентами ходим голосовать каждые 4 года (инче как они каждый раз побеждают!) приняло новый техрегламент согласно которому 80-й бензин будет запрещён с сентября 2011 года. У кого какие мысли?

Н-да.Если у вас запретят будут возить контрабанду от нас!Соответственно-у вас запретят а у нас закончится.

[Seer Van DaLL]

В утиль пойдут зилы и 66. Останутся камазы и уралы.

Ага щаааааааз!!! А как же спецмашины типа УПГ,УМП,ВСЗ (к примеру) и т.п.? на базе Уралов и камазов из просто нет! и там в утиль просто так ниче не уходит) П.С. Так для справки, у нас камазы, кразы, мазы и уралы ездили на керосине, не видав в своей жизни солярки вообще

Сообщение изменено: Seer Van DaLL (02 April 2011 - 21:22)